|
|
| 哈尔滨警察打死人的未竟之问 |
| 2009-9-28 |
10月11日晚，哈尔滨市铁路文化宫旁糖果酒吧门前，发生了一起恶性伤害致死案件，受害人林松岭当场死亡，死因还在进一步调查之中。由于参与斗殴的一方是警察，媒体在报道中，可能突出了“警察”这一扯眼元素。但我们还是愿意，就把它看成一起刑事案件。
起初，由于信息不完整，加之某些先入为主的想象，部分网友简单地从新闻中，剥离出“6警察打死大学生”、“警察施暴”等支离破碎的信息因子。简单的符号化之后，警察的身份就可能遮蔽了所谓的“施暴”的具体情境。于是，网上对警察的批评曾一度出现一边倒的态势。
或许有鉴于此，当地警方对此案极为重视，案发不久，哈尔滨市公安局就成立了“10·11”专案组。目前，涉案6犯罪嫌疑人已被刑事拘留，警方还表示，对涉案民警构成犯罪的依法惩处。这样的表态，多少能打消一些公众对此案的疑虑，得到公众的认可。
此后，更多信息被披露：13日，黑龙江电视台播放了一段现场监控录像；16日，我们能在网上找到一段更为完整的视频资料，从中可以发现林松岭曾有数次暴力挑衅行为；另外，其中3名当事人披露了当晚斗殴事件的细节。这时，舆论风向开始转变，由几乎一边倒痛斥警察，转为不少人认为死者的行为也有激化矛盾的嫌疑。这种转变，同样值得我们关注。
诚然，我们承认死者确有些挑衅行为，也看到当事警察起初存在一定的克制。但真正的克制，应该是指法律信仰下的自我约制。当时情形下，作为接受过司法训练的执法者，遇到挑衅，第一反应理应是报警，而非以暴制暴。否则，会否让人感觉，这是一种暴力崇拜下的惯性反应呢？
以目前的信息，公众很难完整还原那天晚上夜幕下的罪恶。只是，一个公民的非正常死亡，必须有人负责。在信息不完整，案情不明的情况下，公众的疑问也不会完全消散，争议还会继续。
在视频发布后，现在舆论导向有所转变，但转变是建立在目前掌握的信息基础上的。有网民就此提出疑问，现在的信息是否完整，两段视频有没有被人故意剪辑处理？还有网友质疑，从监控视频来看，警察为何驾驶无牌车？当时车速是否过快，是否存在酒后驾车？而那6名警察是否属于正当防卫的行为，坊间也存在着激烈争议。
对于林松岭的尸检，警方称，死者家属希望寻找具有法律效力、值得信任的司法机构进行尸检，或接受全程监督。这其实也代表了一些网友的看法。相比尸检，负责案件调查的专案组，仍是当地公安局，未能实现“异地办案”，多少有些遗憾。我们也希望，能及时引进权威、独立的第三方作为仲裁，在公众和仲裁方的监督下，使案件调查审理实现最大的公平与公平。
当然，种种疑问和争议，也不是公众的刻意刁难，而是源于追寻真相的原始冲动。公众的要求其实并不高。只希望警方办案遵循程序正义，尊重我们的知情权，提供出具体而完整的信息。只要信息完整，人人都会有理性而独立的思考，只要信息公开透明，真相就会尽快被最大程度地还原。
周正龙案、杨佳案已经给了我们足够的教训，我们当然希望看到林松岭案中，警方能引以为鉴，全面迅速地公布信息，让公众在独立判断中走近真相，并由此触摸司法公正的灵魂。
|
| [发表/查看评论] |
|
|
|
|
|
免责申明：本站所有信息均由网友自由发布，本站不承担由于内容的合法性及真实性所引起的一切争议和法律责任。
特别说明：本站所有文字图片资料，未经本站书面许可不得用于任何商业目的；转载请注明出处。
主办单位：湖北移风网络有限公司 广告投放热线：0713-7013416 广告发布咨询：0713-7013416
Copyright 2009-20015 移风网络 All Rights Reserved |
|
